Những điều cần biết về chỉ thị bản quyền mới của Châu Âu

09:35 PM 20/09/2018 In bài viết

Kết quả hình ảnh cho EVERYTHING YOU NEED TO KNOW ABOUT EUROPE’S NEW COPYRIGHT DIRECTIVE

Nhưng những thay đổi được đề xuất vẫn chưa ngã ngũ, và vẫn còn quá sớm để nói chính xác ý nghĩa của nó. Văn bản sẽ được điều chỉnh trong các cuộc đàm phán sắp tới, và chỉ thị này có cơ hội bị từ chối hoàn toàn tại một cuộc bỏ phiếu khác từ toàn bộ Nghị viện châu Âu vào năm 2019. Bất cứ điều gì được thông qua sẽ phải được thực hiện bởi các quốc gia riêng lẻ.

Nói cách khác, mọi thứ sẽ trở nên khó hiểu hơn trước khi chúng trở nên rõ ràng hơn. Nhưng trước khi điều đó xảy ra, chúng ta hãy tìm ra vị trí hiện tại của mình.

Chỉ thị mới hướng đến mục đích gì?

Phần lớn sự tranh cãi nằm ở hai điểm của chỉ thị: Điều 11 và 13. Nhưng ý định của chỉ thị, khi được mô tả bởi những người ủng hộ, thì khá là lành tính. Điều 11 đơn giản chỉ cung cấp cho nhà xuất bản quyền yêu cầu được trả tiền khi tin bài của họ được chia sẻ bởi nền tảng trực tuyến, trong khi Điều 13 cho biết rằng nền tảng trực tuyến phải chịu trách nhiệm về nội dung do người dùng tải lên mà vi phạm bản quyền.

Cả hai biện pháp đều cố gắng khắc phục sự mất cân đối ở cốt lõi của các trang web đương đại: các nền tảng lớn như Facebook và Google kiếm được một lượng tiền khổng lồ từ việc cung cấp quyền truy cập vào tài liệu của người khác, trong khi những người tạo ra nội dung (như âm nhạc, phim, sách, báo chí, và hơn thế nữa) chỉ có thể thu được một phần rất nhỏ.

Rõ ràng không phải tất cả mọi người tham gia vào ngành công nghiệp sáng tạo đều phàn nàn về điều này. Tuy nhiên điều này mang lại lợi ích cho rất nhiều người, kể cả những người dùng internet. Nhưng rõ ràng là các trang web hiện đại, hỗ trợ quảng cáo đã mang lại lợi ích lớn cho các công ty ở Thung lũng Silicon. Chỉ thị bản quyền được cho là để cân bằng lại thị trường.

Điều 11 – Thuế liên kết (Link tax)

Điều 11 còn được gọi là "Link tax", cho phép nhà xuất bản có quyền yêu cầu được trả phí khi nền tảng trực tuyến chia sẻ các bài viết của họ. Mục tiêu rõ ràng của điều này những trang tin tức như Google News, nhưng có những lo ngại rằng chỉ thị này có thể ảnh hưởng rộng hơn.

Một số giải thích cực đoan đã gợi ý rằng điều này thậm chí có thể ngăn chặn người dùng web thông thường chia sẻ những câu chuyện mới, nhưng văn bản của Điều 11 đã miễn trừ các cá nhân. Chỉ thị nói rằng các quyền mới dành cho các nhà xuất bản “sẽ không ngăn chặn việc sử dụng ấn phẩm báo chí tư nhân và phi thương mại một cách hợp pháp bởi người dùng cá nhân.”

Tuy nhiên, nó không quy định rõ ràng những gì được tính là một nền tảng thương mại. Liệu những blog hoặc nguồn cấp dữ liệu RSS tổng hợp tiêu đề theo cùng một cách mà Google News thực hiện có được coi là nền tảng thương mại? Hay một trang Facebook được điều hành bởi một cá nhân có một lượng tương tác lớn?

Ngoài ra còn có câu hỏi về thế nào được tính là chia sẻ một câu chuyện. Một sửa đổi được bổ sung vào chỉ thị trong cuộc bỏ phiếu tuần trước cho biết các hyperlink đơn thuần không thể bị đánh thuế, cũng như không thể đánh thuế "các từ riêng lẻ". Nhưng bao nhiêu từ được gọi là “các từ riêng lẻ”? Khi nào tập hợp các từ riêng lẻ trở thành một đoạn?

Julia Reda, MEP của Đảng Pirate và là một trong những nhà phê bình hàng đầu của chỉ thị, cho rằng điều đó không rõ ràng. Rada trả lời phỏng vấn với tờ The Verge: "Việc loại trừ đánh thuế hyperlink là không thực tiễn khi hoạt động trực tuyến vì không ai nhấp vào URL khi không có một mô tả ngắn gọn về những gì nó liên kết tới".

Các nhà phê bình cũng lưu ý rằng các phiên bản quốc gia của chỉ thị này có xu hướng không thành công. Ví dụ, ở Tây Ban Nha, năm 2014, một đạo luật đã được thông qua khiến các nhà xuất bản buộc phải tính phí những người tổng hợp tin tức để chia sẻ các đoạn trích. Google đã phản ứng bằng cách dừng hoạt động của Google News; các trang web địa phương không thể trả phí và bị thu hẹp; và lưu lượng truy cập tổng thể đến các trang web giảm tới 15%. Đạo luật tương tự đã được thông qua tại Đức vào năm 2013. Google đã phản ứng bằng cách dừng các trang web không cho phép chia sẻ miến phí nội dung của họ và một lần nữa, lưu lượng truy cập giảm và các nhà xuất bản đã phải nhượng bộ.

Điều 13, bộ lọc Upload

Các tranh cãi còn căng thẳng hơn tại Điều 13, được các nhà phê bình gọi là "bộ lọc upload". Nó cho biết rằng các nền tảng "lưu trữ và cấp quyền truy cập vào một lượng lớn tác phẩm và chủ đề khác do người dùng của họ tải lên" phải chịu trách nhiệm về vi phạm bản quyền mà người dùng cam kết. (Có nghĩa là họ có thể bị kiện bởi tác giả bản quyền.) Vì vậy, các nền tảng và chủ sở hữu bản quyền phải "hợp tác với nhau" để ngăn chặn vi phạm này xảy ra ngay từ đầu.

Khó khăn đặt ra là tìm hiểu xem điều khoản này thực sự có ý nghĩa gì và nó có thể được thi hành như thế nào.

Các nhà phê bình rất rõ ràng: nó có nghĩa là các bộ lọc upload, buộc các trang web như YouTube và Facebook phải quét mọi phần nội dung mà người dùng chia sẻ và kiểm tra nó dựa trên cơ sở dữ liệu về tài liệu có bản quyền. Công nghệ này không tồn tại để quét nội dung của internet theo cách này.

Reda trả lời phỏng vấn với tờ The Verge. “Có hai vấn đề với điều này. Đầu tiên là các trường hợp ngoại lệ hoặc hạn chế đối với bản quyền ở cấp độ châu Âu khác nhau giữa các quốc gia và nhiều quốc gia không có ngoại lệ cho memes. Vấn đề thứ hai là ngay cả khi memes là hợp pháp, bộ lọc tải lên sẽ không có khả năng phân biệt giữa chúng và những tài liệu vi phạm”.

Reda đưa ra ví dụ về một người làm các ảnh động GIF từ một bộ phim nổi tiếng. Thuật toán sẽ đánh giá bối cảnh mà GIF đang được sử dụng như thế nào? Nó sẽ chỉ phát hiện ra nội dung vi phạm và gỡ bỏ nó.

Tuy nhiên, một số người không đồng ý với cách giải thích này và cho rằng văn bản của Chỉ thị bản quyền không thực sự mô tả các bộ lọc tải lên. Thay vào đó, nó sẽ giống như Content ID của YouTube, quét nội dung sau khi tài liệu có bản quyền.

Mark Owen, một chuyên gia về IP tại công ty luật Anh Taylor Wessing trả lời tờ The Verge. “Tôi không chắc nó có làm tăng bộ lọc tải lên hay không”. Owen nói rằng phiên bản của chỉ thị trước cuộc bỏ phiếu tuần trước “giống như thế”, nhưng đã được điều chỉnh như một thỏa hiệp để “cho phép quốc hội bầu chọn cho phiên bản này”.

Phiên bản cũ hơn của chỉ thị nói về "việc sử dụng các công nghệ nhận dạng nội dung hiệu quả" để xác định tài liệu vi phạm, một cụm từ hiện đã bị xóa khỏi văn bản. Miễn trừ cũng được thêm cụ thể cho các trang web như Wikipedia và GitHub, cả hai đều chia sẻ nhiều nội dung do người dùng tạo.

Còn các tin xấu nào khác?

Trong khi Điều 11 và 13 đã nhận được nhiều sự chú ý nhất từ trước đến nay, thì chỉ thị mới cũng thắt chặt bản quyền theo nhiều cách nhỏ hơn. Có những lo ngại về cách chỉ thị xử lý các chương trình khai phá dữ liệu và văn bản (TDM - text and data mining programs), ví dụ, có khả năng phơi bày các máy quét tự động đến các khiếu nại bản quyền. Và một mệnh đề mới chỉ được thêm vào gần đây, có thể cho các giải đấu thể thao độc quyền đối với bất kỳ hình ảnh hoặc video nào của trận đấu, một sự leo thang đáng kể trong cuộc chiến liên tục về các ảnh động GIF thể thao, và có thể mở rộng đến cả những ảnh chụp của người hâm mộ trước trận đấu.

Vậy điều tiếp theo sẽ là gì?

Phiên bản này của Chỉ thị Bản quyền bây giờ sẽ đến giai đoạn một loại đối thoại ba bên giữa các thành viên được chọn của Quốc hội, Ủy ban châu Âu và đại diện của các quốc gia thành viên. Quá trình này thường xảy ra sau những cánh cửa đóng kín, có nghĩa là sẽ có rất ít sự giám sát công khai hoặc tin tức được lọt ra ngoài. Có thể một số phần khó khăn hơn của chỉ thị sẽ bị loại bỏ, đó là điều mà Axel Voss, MEP, người đang lãnh đạo trách nhiệm pháp lý, đã hứa. Nhưng cũng có thể chỉ thị sẽ giữ nguyên như cũ.

Sau khi đối thoại ba bên, chỉ thị sẽ phải đối mặt với một cuộc bỏ phiếu cuối cùng từ Nghị viện châu Âu vào mùa xuân năm 2019. Điều đó có thể xảy ra vào đầu tháng Giêng, hoặc vào cuối tháng Ba.

Phiếu bầu này sẽ là cơ hội cuối cùng để phản đối chỉ thị hoàn toàn. Cần lưu ý rằng mặc dù toàn bộ chỉ thị được thông qua với đa số phiếu bầu (438 ủng hộ so với 226 phản đối), phiếu bầu về các sửa đổi cụ thể có tỷ lệ gần nhau hơn (393 so với 279 đối với Điều 11 và 366 so với 297 đối với Điều 13). Điều này cho thấy có sự phản đối khá lớn đối với những điều luật đáng lo ngại này. Cuộc bỏ phiếu cũng sẽ diễn ra gần với các cuộc bầu cử ở EU vào tháng 5, tạo cho người dân tiếng nói đòn bẩy tốt nếu họ muốn thuyết phục đại diện của họ nắm giữ lập trường cụ thể.

Nếu cuộc bỏ phiếu cuối cùng được thông qua, các quốc gia thành viên có hai năm để thực hiện chỉ thị này vào luật của riêng mình (khoảng thời gian thông thường cho các loại luật này). Điều gì xảy ra sau đó là sự dự đoán mọi người. Reda cho rằng nếu các nền tảng lớn phải giới thiệu các bộ lọc, nó có thể dẫn đến việc các dịch vụ bị dừng hoàn tòa ở châu Âu - như chúng ta đã thấy sau GDPR.

An Nhiên