Khoảng cách giữa quy định và thực tế

Sự thật là các khuôn khổ quản trị rời rạc hiện tại của chúng ta là chưa đủ. Cần phải đánh giá lại một cách cơ bản, vượt xa việc đưa các chương vào các hiệp định thương mại. Thông thường, các thỏa thuận dữ liệu tập trung vào quyền tài sản mà ít chú ý đến quyền con người và bản chất phức tạp của dữ liệu. Khoảng cách trong quy định về vấn đề này đã góp phần củng cố quyền lực của các công ty lớn, thường gây bất lợi cho các cá nhân cung cấp dữ liệu mà các công ty đó phụ thuộc vào.

Trong bối cảnh đó, vào ngày 06 tháng 12 năm 2022, Trung tâm Nghiên cứu các Thể chế Dân chủ và Chủ tịch Konwakai về Nghiên cứu Nhật Bản tại Đại học British Columbia đã tập hợp 5 học giả quốc tế làm việc trong lĩnh vực các quy định về dữ liệu để đánh giá hiện trạng quản trị số: Susan Ariel Aaronson (Đại học George Washington, Hoa Kỳ), Henry Gao (Đại học Quản lý Singapore, Singapore), Stephanie Honey (Đại học Honey Consulting, New Zealand), Masahiro Kawai (Đại học Tokyo, Nhật Bản) và Kyung Sin Park (Trường Luật Đại học Hàn Quốc, Hàn Quốc).

Trong cuộc thảo luận, các chuyên gia này nhấn mạnh rằng quản trị dữ liệu toàn cầu đang ở trạng thái bấp bênh. Khi được yêu cầu đánh giá mức độ hiệu quả hiện tại của nó theo thang điểm từ 1 đến 10, những người tham gia hội thảo đã đưa ra số điểm trung bình chỉ là 3,7.

Hiện tại, các thỏa thuận hạn chế tại Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) và một số điều khoản trong các hiệp định thương mại đã cho phép các luồng kỹ thuật số xuyên biên giới (với một số ngoại lệ đối với luồng kỹ thuật số xuyên biên giới do Bức tường lửa vĩ đại ở Trung Quốc và các hạn chế toàn bộ hoặc một phần ở Iran, Ấn Độ, Nga, Kazakhstan và các quốc gia khác) và đảm bảo lệnh tạm dừng thuế hải quan kỹ thuật số. Tuy nhiên, các thỏa thuận và điều khoản này không đề cập đến sự tồn tại của các nhóm dữ liệu lớn được kiểm soát bởi các nền tảng lớn, cũng như không cung cấp sự bảo vệ thống nhất về quyền riêng tư cá nhân và nhân quyền.

Sự phân mảnh

Một vấn đề nữa là sự phân mảnh. Gần đây, một số tiến bộ trong quản trị kỹ thuật số đã được thực hiện trong các hiệp định thương mại khu vực hoặc hiệp định đối tác kinh tế lớn hơn. Mặc dù những thỏa thuận như vậy có thể hữu ích nhưng chúng góp phần tạo nên sự chắp vá của các thỏa thuận khu vực, quốc gia và quốc tế mà không có một tổ chức thống nhất hoặc một bộ nguyên tắc chung nào.

Stephanie Honey (Đại học Honey Consulting, New Zealand) lưu ý rằng một nửa trong số tất cả các hiệp định thương mại tự do (FTA) có hiệu lực hiện nay đều có các điều khoản về kỹ thuật số hoặc thương mại điện tử và 380 hiệp định trong số đó có đầy đủ các chương. Nhưng cũng chỉ ra rằng nỗ lực này thể hiện “nhiều năng lượng mà không có nhiều sự gắn kết”.

Các đề xuất đầy hứa hẹn khác gặp khó khăn trong việc thu hút đủ sự hỗ trợ của chính phủ một cách nhanh chóng. Masahiro Kawai (Đại học Tokyo, Nhật Bản) nhấn mạnh khái niệm “Dòng chảy tự do dữ liệu với niềm tin” (DFFT) được phát triển dưới sự lãnh đạo của Nhật Bản tại cuộc họp của các nhà lãnh đạo Nhóm 20 năm 2019 ở Osaka. Đề xuất dự thảo này nhằm mục đích kết hợp việc bảo vệ dòng chảy tự do với việc bảo vệ quyền riêng tư và niềm tin trên toàn cầu. Ba nước từ chối tham gia vào thời điểm đó là Ấn Độ, Indonesia và Nam Phi.

Vào tháng 4 năm 2022, các bộ trưởng công nghệ và kỹ thuật số của G7 đã đưa ra “Lộ trình hợp tác về luồng dữ liệu tự do với niềm tin”. Tuy nhiên, vẫn còn phải xem liệu khái niệm này có thực sự được thực hiện trong các hiệp định quốc tế hay không và bằng cách nào.

Trong khi đó, các thỏa thuận khác kết hợp dữ liệu nhưng hơi lộn xộn. Hiệp định Đối tác Toàn diện và Tiến bộ xuyên Thái Bình Dương, một FTA giữa Canada và 10 quốc gia khác trong khu vực châu Á - Thái Bình Dương, có một số điều khoản tiên tiến nhất đảm bảo luồng tự do dữ liệu và bảo vệ dữ liệu cơ bản (bao gồm cả đối với phụ nữ), mặc dù nó có không giải quyết việc tạo ra các nhóm dữ liệu độc quyền lớn. Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực, một FTA giữa 10 quốc gia thành viên của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á, kết nối các nền kinh tế phát triển và đang phát triển và có sự tham gia của Trung Quốc. Nó bao gồm các nguyên tắc cơ bản của luồng tự do, nhưng không có cơ chế xét xử và không có khả năng giải quyết sự cản trở của Trung Quốc đối với các luồng dữ liệu.

Sáng kiến Khuôn khổ Kinh tế Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương vì Thịnh vượng do Hoa Kỳ dẫn đầu có một thành phần tiêu chuẩn kỹ thuật số lớn hứa hẹn bảo mật và bảo vệ dữ liệu nhiều hơn, mặc dù trong một nhóm khép kín gồm các đồng minh và các quốc gia có cùng quan điểm. Ví dụ, Indonesia là một bên đàm phán, trong khi Ấn Độ hiện đang đứng ngoài cuộc về thương mại kỹ thuật số.

Thỏa thuận Đối tác Kinh tế Kỹ thuật số, được phát triển bởi các nền kinh tế mở nhỏ ở Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương, là một công cụ đổi mới cho chính sách thương mại có thể đóng vai trò là nền tảng cho quản trị dữ liệu mở. Một số chuyên gia tin rằng nó có nhiều hứa hẹn trong việc phát triển các cơ chế quản trị mới một cách linh hoạt và phát triển nhanh chóng.

Kết quả cuối cùng là chưa thể đạt được bất kỳ nỗ lực toàn cầu nào. Ngay cả sự thống nhất sơ bộ về luật pháp quốc gia về bảo vệ dữ liệu và quyền riêng tư giữa Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu cũng khó đạt được. Thay vào đó, Aaronson (Đại học George Washington, Hoa Kỳ) ủng hộ việc thành lập một tổ chức quốc tế mới có thể cung cấp các ưu đãi thích hợp và trả tiền cho các công ty toàn cầu để chia sẻ dữ liệu.

Cần xác định lại các tiêu chí về bản chất dữ liệu số

Nhìn chung, các cuộc thảo luận về quản trị kỹ thuật số hiệu quả đòi hỏi phải suy nghĩ lại một cách cơ bản về bản chất của dữ liệu. Như Kyung Sin Park (Trường Luật Đại học Hàn Quốc, Hàn Quốc) đã nhấn mạnh, dữ liệu bao gồm các quyền tự do cơ bản của con người và thông tin của con người. Nó gắn liền với nhân quyền. Dữ liệu không chỉ là một tài sản kinh tế được sử dụng trong việc đào tạo các thuật toán trí tuệ nhân tạo (AI); Aaronson cũng khẳng định: dữ liệu vừa là hàng hóa công vừa là tài sản thương mại, do đó phải được quản lý theo cách mới.

Đồng thời, các quốc gia tiếp tục coi dữ liệu là “tài sản có chủ quyền” và hướng tới đạt được hiệu quả kinh tế nhờ quy mô. Cách tiếp cận này, kết hợp với những hiểu biết thông thường về thương mại, không công nhận danh tính kép của dữ liệu hoặc bản chất của nó là hàng hóa công cộng toàn cầu.

Do các nền dân chủ khác nhau có quan điểm khác nhau về bản chất của dữ liệu số, nên cách họ tìm cách điều chỉnh việc truy cập dữ liệu cũng khác nhau. Ví dụ, như Henry Gao đã lưu ý, Thỏa thuận Canada - Hoa Kỳ - Mexico bao gồm một sự đổi mới quan trọng: quyền truy cập dữ liệu không bị cản trở của cá nhân. Aaronson lập luận rằng thay vì để các công ty sở hữu kho dữ liệu lớn, việc chia sẻ dữ liệu hiệu quả với tính ẩn danh được đảm bảo và chủ nghĩa bảo vệ dữ liệu là con đường phát triển các ứng dụng AI phục vụ lợi ích công cộng.

Điều này đặc biệt xảy ra khi sự đổi mới công nghệ hơn nữa làm giảm tầm quan trọng của số lượng lớn dữ liệu và khi các hệ thống phát triển để yêu cầu ít dữ liệu hơn hoặc có thể sử dụng các dạng dữ liệu tổng hợp làm đầu vào. Việc xây dựng các hiệp định thương mại dựa trên các giá trị cơ bản và nhân quyền có thể giúp cải thiện một số mối lo ngại hiện tại về quản trị dữ liệu.

Tóm lại, quản trị dữ liệu toàn cầu còn rời rạc và không đầy đủ, do tính chất kép của dữ liệu vừa là hàng hóa cơ bản của con người vừa là hàng hóa thương mại. Nhiều khuôn khổ kinh tế và quan hệ đối tác cố gắng giải quyết những phần nhỏ của vấn đề. Nhưng chỉ có rất ít người và công ty, thậm chí cả chính phủ, có thể theo kịp nhiều thỏa thuận và nỗ lực đó. Kết quả rời rạc có lợi cho các công ty lớn có thể theo dõi và vận động hành lang xung quanh các thỏa thuận như vậy trong khi vẫn duy trì mức độ tập trung lớn vào nhóm dữ liệu độc quyền để thúc đẩy thương mại và đào tạo AI. Vậy câu hỏi đặt ra là đến khi nào quản trị toàn cầu sẽ tìm được tiếng nói chung?

(Nguồn tham khảo: https://www.cigionline.org)

PV