Cuộc chiến chống độc quyền với Google, Amazon, Uber và Facebook

Một ngày nào đó, những ý tưởng đó sẽ được đưa vào thử nghiệm, để chống lại một số ít các công ty. Đối với những người chống độc quyền, đó là cơ hội để định hình lại công nghệ dân chủ hơn và ít phá hoại hơn.

Cuối cùng, đây là phong trào chống lại 4 công ty lớn và hãy xem họ như thế nào. (Lưu ý: Apple là hãng bán lẻ truyền thống, nhưng có thể bạn đang tự hỏi một vụ kiện chống độc quyền chống lại Cupertino sẽ như thế nào)

Google: Tập đoàn

Điển hình nhất là vụ kiện chống độc quyền của Microsoft của Bộ Tư pháp  trong thập niên 90, cho rằng Microsoft sử dụng quyền kiểm soát thị trường PC để loại bỏ cạnh tranh với các các hệ điều hành và trình duyệt khác. Ngày nay là trường hợp của Google. Vào một ngày đẹp trời, Google là công ty có giá trị nhất trên thế giới với hàng chục sản phẩm khác nhau được hỗ trợ bởi mạng quảng cáo. Google cũng có những đối thủ như Microsoft, Oracle, Yelp và thậm chí cả Hiệp hội Hình ảnh chuyển động của Mỹ cũng kêu gọi hạn chế quyền lực của Google.

Google đã chịu một số tác động ở châu Âu, khi phải đối mặt với khoản phạt 5 tỷ USD với cáo buộc cạnh tranh không lành mạnh và khoản phạt vi phạm quy định chung về bảo mật dữ liệu GDPR trị giá 4 tỷ USD. Tuần trước, Thượng nghị sĩ Orrin Hatch đã kêu gọi Ủy ban Thương mại Liên bang điều tra các tác động chống cạnh tranh do sự thống trị của Google trong quảng cáo trực tuyến và tìm kiếm, cho thấy hãng này sẽ đối mặt với áp lực pháp lý ở cả Mỹ.

Nhưng theo Matthew Stoller của tập đoàn Open Markets, biện pháp khắc phục lâu dài tốt nhất là quản lý việc sát nhập của Google. "Nếu bạn đang tìm kiếm một viên đạn bạc, có lẽ điều tốt nhất để chặn Google là không cho hãng có thể mua bất kỳ công ty nào", Stoller nói. "Đột nhiên, bạn phải cạnh tranh với Google, bạn không thể được Google mua lại."

Điều này không có ý nghĩa gì với tiền phạt hàng tỷ đô la của châu Âu, nhưng cần phải tổ chức lại Google. Công ty đã mua lại hơn 200 công ty khởi nghiệp kể từ khi được thành lập, bao gồm các sản phẩm trung tâm như YouTube, Android và DoubleClick. Cấu trúc mô-đun của công ty được cho là kết quả trực tiếp của việc mua hàng đó, và thật khó để hình dung ra Google sẽ trông như thế nào nếu không có nó. Những lần mua gần đây như Nest đã giảm xuống dưới chiếc ô chữ Alphabet rộng hơn, nhưng chiến lược cốt lõi đã không thay đổi. Google sẽ vẫn là một người khổng lồ AI nếu nó không mua DeepMind? Có lẽ, những người liên quan phải làm việc chăm chỉ hơn.

Thậm chí các nhà hoạt động chống độc quyền sẽ có nhiều cách khác nhau để chặn những vụ mua lại đó. Bộ phận chống độc quyền của Bộ Tư pháp chưa đưa ra ý kiến gì về hoạt động sát nhập của Google, nhưng cơ quan này có thể có thể thay đổi cách tiếp cận. Những động thái mạnh nhất sẽ đến từ Quốc hội, nơi Thượng nghị sĩ Amy Klobuchar (D-MN) đã giới thiệu một dự luật sẽ đặt lệnh cấm mua lại hoàn toàn bởi bất kỳ công ty nào có vốn hóa thị trường cao hơn 100 tỷ đô la. (Tính đến thời điểm báo chí, Google có giá trị khoảng 840 tỷ đô la.)

Amazon: Nền tảng

Amazon khiến các đối thủ gặp khó khăn hơn - và hiện tại, công ty đang cạnh tranh với hầu hết các công ty. Điển hình nhất là vụ bán phá giá Diapers.com của công ty trong năm 2010, đã chứng kiến Amazon giảm giá tã lên tới 30% và các công ty nhỏ đồng ý bị mua lại. Gần đây hơn, các nhà bán lẻ nhỏ hơn cho biết họ đang được nhắm mục tiêu và định giá bằng các sản phẩm phổ biến từ Amazon Basics, những lợi ích từ sự giàu có của Amazon về dữ liệu về những người mua những gì. Vì Amazon có tiền để giảm giá cho bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào, nên không có ai có thể làm được điều đó. Với sự tập trung bằng laser vào lợi ích của người tiêu dùng (thường có nghĩa là giá thấp hơn), công ty đã trở thành một công ty lớn trong hầu hết các thị trường mà họ tham gia.

Amazon phần lớn tránh được các quy định chống độc quyền hiện tại vì các quy định tránh các ảnh hưởng tiêu cực đến người tiêu dùng, nhưng hãng sẽ trở thành mục tiêu chính của chính sách mới tập trung vào việc các công ty lớn có thể thao túng thị trường. Luật sư chống độc quyền Lina Khan đã viết bài vụ kiện chống lại gã khổng lồ bán lẻ trong một bài viết năm 2017 có tên “Amazon's Antitrust Paradox”, trong đó bà cho rằng cửa hàng Amazon đã trở thành cơ sở hạ tầng tiện ích mà công ty đang phá hoại vì lợi ích riêng của mình.

Theo quan điểm của Khan, kho Amazon mang lại quá nhiều lợi thế cho nhà sản xuất Amazon. Và nhờ vào việc mua lại các công ty như Whole Foods và Prime, kho Amazon càng trở nên lớn hơn.

Nhưng Stacy Mitchell, đồng giám đốc tại Viện Tự lực địa phương, nói rằng vụ này có thể giải quyết như vụ Microsoft, chia Amazon thành những phần riêng biệt và phải tuân theo các quy tắc mới. "Amazon cần phải được chia nhỏ để nền tảng được tách ra khỏi các hoạt động bán lẻ và sản xuất của nó", Mitchell nói. "Nền tảng cần phải được đối xử như một nhà cung cấp dịch vụ thông thường, do đó, nó được yêu cầu để phục vụ tất cả mọi người đều như nhau."

Tóm lại, tòa án cho Amazon sẽ mang tính trung lập. Bộ Tư pháp phải tích cực để thực hiện điều này, và phân tích của Khan giành được sự quan tâm lớn ở Washington.

Uber: Giá mặc định

Uber có vẻ không đáng sợ như trong những năm được Kalanick điều hành, nhưng nó vẫn là nền tảng sử dụng lao động tập thể lớn nhất và là một phần cơ sở hạ tầng giao thông quan trọng tại 600 thành phố trên khắp thế giới. Dịch vụ khách hàng một lần và sử dụng lái xe ký hợp đồng độc lập, có rất nhiều cách để Uber điều khiển thị trường một cách tinh tế vì lợi ích của chính nó. Phương pháp phổ biến nhất là giá cả tăng đột biến khi số lượng lái xe quanh vùng ít. Gần đây hơn, Uber đã chuyển sang định giá trả trước, nhưng công ty vẫn có gần như toàn quyền kiểm soát chi phí đi xe và số tiền đó sẽ trả lại cho người lái xe.

Điều đó sẽ tốt cho một doanh nghiệp bình thường, nhưng nó có thể là một vấn đề lớn hơn đối với Uber. Uber từ lâu đã khẳng định lái xe là các nhà thầu độc lập, không phải nhân viên. Điều đó có nghĩa là Uber không thể độc quyền theo định nghĩa, nhưng nó liên quan đến cố định giá, trong đó toàn ngành thông đồng tăng giá cùng một lúc. Điều đó thường giống như một loạt các công ty bí mật đồng ý không cạnh tranh với nhau, như khi các siêu thị Anh đều đồng ý tăng giá sữa hoặc Apple thuyết phục các nhà xuất bản bán sách điện tử với một mức giá duy nhất. Trong cả hai trường hợp, các công ty bị phát hiện là vi phạm Đạo luật Sherman, và âm mưu bị phá vỡ.

Marshall Steinbaum, giám đốc nghiên cứu tại Viện Roosevelt, nói rằng cấu trúc “nhà thầu độc lập” làm cho Uber trở nên dễ bị ảnh hưởng với một vụ kiện chống độc quyền thông thường. "Bản chất của doanh nghiệp về cơ bản là một âm mưu trong hàng trăm nghìn doanh nghiệp độc lập", Steinbaum nói.

Một khách hàng đã cố gắng dàn xếp tăng giá như là một sửa chữa giá trong tòa án dân sự, kiện trên giá cao hơn trả tiền do kết quả của âm mưu. Trường hợp này cuối cùng đã bị loại bỏ vì một điều khoản trọng tài trong Điều khoản dịch vụ của Uber (mặc dù không phải trước khi Uber gặp rắc rối khi theo dõi nguyên đơn). Tuy nhiên, Bộ Tư pháp không bị ràng buộc bởi Điều khoản dịch vụ và có thể mang lại cùng một trường hợp bất kỳ lúc nào nó thích.

Nếu vụ án thành công, Uber và các nền tảng lao động đám đông khác sẽ phải đối mặt với một sự lựa chọn khó khăn. Nếu nó giữ các trình điều khiển như các nhà thầu độc lập, nó sẽ bị cấm từ bất kỳ loại kiểm soát giá nào và bị buộc vào một thị trường kiểu Airbnb phẳng khi nó tháo dỡ nó ra với các mạng cạnh tranh. Nó có thể thoát khỏi những giới hạn đó bằng cách công nhận tài xế là nhân viên, nhưng điều đó sẽ khiến công ty phải đáp ứng yêu cầu mới về lương tối thiểu, phúc lợi và bồi thường lao động, ngay lập tức trở thành chủ nhân lớn nhất trong nước. Dù bằng cách nào, Uber sẽ phải đối mặt với nhiều giới hạn hơn về cách thức xử lý tài xế và hành khách.

Điều này khiến hãng không được tự do tính phí hoặc điều hành lái xe như các nhà thầu độc lập, ”Steinbaum nói. "Mất một trong hai, và bạn đã làm suy yếu sức mạnh của việc có một độc quyền vận chuyển tập trung."

Facebook: Sao biển

Xét ở một vài góc độ, Facebook là trường hợp khẩn cấp nhất. Đó là không thể tránh khỏi, vì nó ảnh hưởng lớn đến xã hội chúng ta. Quyền lực hơn bất kỳ gã khổng lồ công nghệ nào khác, sức mạnh của Facebook giống như một mối đe dọa trực tiếp và mục tiêu đầu tiên đáng tin cậy nhất cho hành động của quốc hội. Thượng nghị sĩ Mark Warner (D-VA) đã đưa ra 20 biện pháp khác nhau sẽ tái hiện trong Facebook và những người khổng lồ công nghệ khác, từ các yêu cầu về tính di động dữ liệu theo phong cách GDPR đến nhiều bản khắc của Mục 230.

Nhưng trong khi các biện pháp của Warner tập trung vào việc thúc đẩy Facebook hướng tới hành vi có trách nhiệm hơn, thì ngày càng nhiều nhà phê bình xem vấn đề chính là Facebook. Với mạng lưới hơn 2 tỷ người dùng, rất khó để quản lý một cách có trách nhiệm, và không có người kiểm duyệt hoặc người điều tiết nào có thể tái tạo công ty một cách có ý nghĩa. và không có yêu cầu về tính di động nào sẽ tạo ra một đối thủ cạnh tranh có ý nghĩa đối với Facebook hoặc kiểm tra có ý nghĩa về sức mạnh của nó.

Nếu đó là sự thật, quy định chống độc quyền (như một số người đã gợi ý) dường như là lựa chọn duy nhất. Ví dụ tốt nhất là việc chia nhỏ AT & T, điều này chứng kiến doanh nghiệp điện thoại địa phương của gã khổng lồ viễn thông chia thành “những chiếc chuông bé”, bị ràng buộc bởi các hạn chế về địa lý và pháp lý. Đó là ví dụ điển hình về cách cắt một công ty khổng lồ thành các công ty nhỏ hơn mà không làm gián đoạn dịch vụ.

Harold Feld của Knowledge Knowledge đã suy nghĩ kỹ về cách mà mô hình đó có thể áp dụng cho Facebook. Feld được biết đến như một luật sư viễn thông, nhưng anh ấy ngày càng quan tâm đến cách mô hình viễn thông phù hợp với kỷ nguyên nền tảng mới. Câu trả lời rõ ràng là tiếp cận nó như Google: chặn các vụ mua lại trong tương lai và phá vỡ các sản phẩm phụ như WhatsApp và Instagram.

Nhưng nếu vấn đề là quy mô tiêu thụ của mạng, việc tách mạng có thể dẫn đến những gì Feld gọi là “vấn đề sao biển”. “Nếu bạn xé một con sao biển, các mảnh sẽ mọc lại và bây giờ thay vì một con sao biển bạn có năm con sao biển , Feld nói. “Nếu bạn muốn chia nhỏ Facebook, điều gì sẽ ngăn không cho nó trở thành ba Facebook, mỗi người chiếm ưu thế trong phân đoạn thị trường cụ thể của nó? Đó là một vấn đề khó khăn cho chống độc quyền. ”

Facebook sẽ kém quyền lực hơn nếu không có WhatsApp và Instagram, theo quan điểm của Feld, điều này không hẳn đúng. Facebook Messenger có thể nhận được hầu hết các slack từ WhatsApp, trong khi Facebook công cụ chia sẻ hình ảnh có thể bắt đầu giống như Instagram bị cắt đứt trong phản ứng. Bạn có thể cấm Facebook thực hiện bất kỳ sản phẩm nào liên quan đến chia sẻ ảnh hoặc nhắn tin trên thiết bị di động, nhưng ngay cả điều đó cũng không liên quan đến vấn đề rộng lớn hơn về cách điều chỉnh mạng chung.

 “Không phải là chúng ta không nên nghĩ đến việc phân tán,” Feld nói. “Đó là chúng ta nên suy nghĩ về việc phân tán. Bạn phải xem xét cách bạn sẽ giải quyết những vấn đề này. ”

Đối với Feld, cách giải quyết duy nhất duy nhất là hóa đơn quy định nền tảng cụ thể giống như Luật Viễn thông quy định một bộ yêu cầu mới về quyền riêng tư, kiểm duyệt và tất cả các vấn đề khác có liên quan đến Facebook trong những năm gần đây. Có rất nhiều việc để Quốc hội xử lý, nhưng không còn cách nào khác. "Chúng tôi sẽ không giải quyết tất cả cùng một lúc," Feld nói. “Chúng tôi cần một luật mới và toàn diện sẽ giải quyết những vấn đề này bởi vì họ đã có tác động to lớn và có tầm cỡ lớn đến cuộc sống của chúng tôi”.