Ai có thể sở hữu dữ liệu số?

Câu hỏi khó từ quá khứ

Năm 1988, Tòa án Tối cao Canada đã xét xử đơn kháng cáo trong một vụ án hình sự trong đó bị cáo bị buộc tội trộm danh sách tên và thông tin liên lạc. Để tuyên trắng án cho anh ta, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng thông tin không thể bị đánh cắp; tội trộm cắp yêu cầu một người phải lấy đi thứ gì đó của người khác. Trong trường hợp này, một bên có được thông tin do bên khác nắm giữ mà không thực sự tước đoạt thông tin đó của họ. Quyết định nêu bật một số thách thức nảy sinh khi nghĩ đến quyền sở hữu thông tin hoặc dữ liệu.

Hơn 30 năm sau, mối quan tâm ngày càng tăng đối với các câu hỏi quan trọng xung quanh quyền sở hữu dữ liệu trong môi trường dữ liệu lớn ngày nay. Thảo luận về quyền sở hữu dữ liệu có xu hướng đến từ hai hướng. Các công ty thu thập hoặc tạo ra dữ liệu yêu cầu quyền lợi độc quyền để hỗ trợ thương mại hóa dữ liệu thông qua việc cấp phép và để bảo vệ khỏi việc các đối thủ cạnh tranh hoặc người khác sử dụng dữ liệu đó.

Đồng thời, các cá nhân, ngày càng lo ngại về việc sử dụng và lạm dụng thông tin cá nhân của mình, cũng bắt đầu chuyển sang khái niệm quyền sở hữu để tìm kiếm quyền kiểm soát tốt hơn. Các công ty khởi nghiệp hiện cung cấp cho các cá nhân cách kiếm tiền từ thông tin cá nhân của họ bằng cách chọn thông tin họ sẵn sàng chia sẻ để đổi lấy việc thanh toán.

Bất kỳ cuộc thảo luận nào về quyền sở hữu dữ liệu nên bắt đầu bằng ba câu hỏi cơ bản. Đầu tiên, quyền sở hữu dữ liệu là cần thiết hay mong muốn? Những người tìm cách kiểm soát hoặc kiếm tiền từ dữ liệu muốn có quyền, nhưng xã hội có thể tốt hơn - về mặt kinh tế, xã hội và chính trị - nếu dữ liệu và thông tin được miễn phí.

Thứ hai, pháp luật hiện hành đã quy định quyền sở hữu dưới một hình thức nào đó và trong một số trường hợp nào đó chưa? Họ làm vậy, nhưng việc bảo vệ còn chắp vá và không chắc chắn.

Thứ ba, nếu có một số hình thức quyền sở hữu dữ liệu thì giới hạn của nó là gì? Các giới hạn cũng quan trọng như bản thân khái niệm quyền sở hữu. Ngay cả việc sở hữu một thứ “thông thường” như bất động sản cũng không mang lại cho chủ sở hữu quyền làm bất cứ điều gì họ muốn với tài sản của mình. Giới hạn là phương tiện để cân bằng lợi ích công cộng và quyền lợi cá nhân.

Cân bằng lợi ích công cộng với quyền riêng tư

Luật sở hữu trí tuệ được thiết kế đặc biệt để tạo ra các quyền đối với tài sản vô hình và thật công bằng khi hỏi liệu dữ liệu có thể được bảo vệ bởi luật bản quyền hay không và bằng cách nào. Nguyên tắc cơ bản của luật bản quyền là không thể có bản quyền đối với sự kiện hoặc ý tưởng. Cả hai đều thuộc phạm vi công cộng và phải có sẵn cho tất cả mọi người, để tránh sự cứng nhắc trong đổi mới và sáng tạo. Chỉ những cách thể hiện nguyên gốc của sự kiện hoặc ý tưởng mới có thể được bảo vệ theo luật bản quyền.

Đã có một số án lệ - chủ yếu ở Hoa Kỳ - trong đó các nguyên đơn lập luận rằng, mặc dù sự thật thuộc phạm vi công cộng nhưng dữ liệu có khả năng trở thành một “tác phẩm” trong đó bản quyền tồn tại. Ví dụ, người ta có thể lập luận rằng dữ liệu là kết quả của các phép tính hoặc thuật toán phức tạp, do đó các điểm dữ liệu thu được không phải là sự thật; đúng hơn, chúng là những mẩu thông tin được tạo ra.

Các tòa án ở Hoa Kỳ đã chỉ ra rằng những lập luận như vậy có thể có giá trị nhất định; tuy nhiên, họ cũng đã áp dụng “học thuyết sáp nhập” trong những trường hợp như vậy, nhận thấy rằng ngay cả khi dữ liệu kết quả là tác giả, thì các ý tưởng mà họ đại diện đã hợp nhất chặt chẽ với cách diễn đạt của họ đến mức để thực thi bất kỳ bản quyền nào sẽ đồng nghĩa với việc trao cho nguyên đơn độc quyền đối với ý tưởng cơ bản.

Các luật sư thông minh có thể xây dựng các lập luận giải thích tại sao dữ liệu có thể được bảo vệ theo luật bản quyền, nhưng các lý do về chính sách công giải thích tại sao các sự kiện và ý tưởng thuộc phạm vi công cộng lại quan trọng. Mặc dù có lợi ích chung trong việc công nhận và bảo vệ các tác phẩm gốc (để khuyến khích sáng tạo và phổ biến các tác phẩm đó một cách công khai), nhưng cũng có lợi ích chung trong việc đảm bảo rằng không một cá nhân hay công ty nào được độc quyền đối với các nền tảng của sự đổi mới và sự sáng tạo - sự kiện và ý tưởng. Trong môi trường dữ liệu lớn, lợi ích công cộng này phải được đặt lên hàng đầu và trung tâm.

Bản quyền là ngẫu nhiên và không chắc chắn

Mặc dù dữ liệu cá nhân có thể không được bảo vệ theo luật bản quyền nhưng luật bản quyền công nhận khả năng việc tổng hợp dữ liệu (bao gồm cả tập dữ liệu) có thể là biểu hiện ban đầu của dữ liệu đó. Điều này có nghĩa là nhiều bộ sưu tập dữ liệu có thể được bảo vệ theo bản quyền. Tuy nhiên, để vi phạm bản quyền như vậy, sẽ phải sử dụng đáng kể cách thể hiện ban đầu - nói cách khác là việc lựa chọn hoặc sắp xếp. Nếu yếu tố gốc duy nhất là sự sắp xếp thì ai đó lấy toàn bộ dữ liệu và sắp xếp nó theo cách khác sẽ không bị vi phạm bản quyền.

Điều này có nghĩa là bản quyền trong bất kỳ việc tổng hợp dữ liệu nào cũng như phạm vi của nó đều mang tính ngẫu nhiên và không chắc chắn. Thật không may, trong một cuộc tranh chấp, sự không chắc chắn sẽ có lợi cho bên có túi tiền sâu nhất, vì sự tồn tại và phạm vi của các quyền chỉ có thể được xác định một cách dứt khoát thông qua kiện tụng tốn kém.

Ngay cả khi bản quyền tồn tại trong việc tổng hợp dữ liệu thì dữ liệu đó vẫn phải tuân theo nhiều quyền của người dùng, trong đó quan trọng nhất là xử lý hợp lý. Quyền của người dùng nhằm mục đích cân bằng bản quyền với lợi ích chung rộng hơn, bao gồm nghiên cứu, phê bình hoặc bình luận, giáo dục và đưa tin. Tại Hoa Kỳ, khái niệm về sử dụng hợp lý thậm chí còn rộng hơn, thừa nhận tầm quan trọng của việc cho phép sử dụng mang tính biến đổi các công việc được bảo vệ.

Tuy nhiên, việc khẳng định thành công quyền của người dùng có thể phụ thuộc vào khả năng chịu chi phí kiện tụng của cá nhân người dùng. Quyền của người dùng cũng có thể không đủ rộng để tạo điều kiện thuận lợi cho loại hình và quy mô đổi mới mong muốn trong môi trường dữ liệu lớn và trí tuệ nhân tạo (AI). Các cuộc tranh luận hiện nay về việc liệu các hoạt động khai thác văn bản và dữ liệu có vi phạm bản quyền hay không minh họa cho ý nghĩa của việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ quá mức đối với sự đổi mới liên quan đến dữ liệu một cách nhanh chóng và tự do.

Các yêu cầu về bản quyền đối với dữ liệu hoặc bộ dữ liệu đặt ra hai thách thức bổ sung là một phần di sản của việc hoạch định chính sách bản quyền đã ít chú ý đến tầm quan trọng của quyền của người dùng trong việc thúc đẩy đổi mới và sáng tạo. Đạo luật Bản quyền của Canada đã được sửa đổi vào năm 2012 để coi việc lách “các biện pháp bảo vệ công nghệ” (TPM) là vi phạm luật bản quyền.

Nếu một công việc được bảo vệ bởi TPM (có thể bao gồm mật khẩu hoặc mã hóa đơn giản), thì mọi hành vi phá vỡ TPM đó sẽ vi phạm quyền của chủ sở hữu, ngay cả khi mục tiêu là hoàn thành mục đích xử lý công bằng chẳng hạn như nghiên cứu. Do đó, việc sử dụng TPM đơn giản để bảo vệ việc tổng hợp dữ liệu có thể phá vỡ hoàn toàn sự cân bằng bản quyền bằng cách loại bỏ quyền của người dùng.

Vấn đề thứ hai là không có điều gì trong Đạo luật Bản quyền quy định rằng quyền của người dùng không thể bị loại bỏ hoặc giảm bớt theo hợp đồng. Nói cách khác, chủ sở hữu bản quyền có thể cấm giao dịch công bằng bằng hợp đồng. Trong môi trường kỹ thuật số, trong đó các công việc ngày càng phải tuân theo các giấy phép không thể thương lượng, điều này cũng có thể làm thay đổi đáng kể sự cân bằng bản quyền.

Khi nói đến dữ liệu có thể truy cập công khai trên Internet, xu hướng tòa án cho rằng các điều khoản sử dụng trang web có tính ràng buộc, có nghĩa là các điều khoản đó có thể cấm thu thập dữ liệu và do đó biến việc thu thập dữ liệu có thể truy cập công khai thành vi phạm hợp đồng.

“Quyền sở hữu” thông tin bí mật

Một hình thức bảo vệ dữ liệu khác được tìm thấy trong luật thông tin bí mật. Thông tin được giữ bí mật có thể được pháp luật bảo vệ, mặc dù cơ sở để bảo vệ như vậy không phải là quyền sở hữu. Đúng hơn, luật pháp bảo vệ các mối quan hệ làm phát sinh nghĩa vụ bảo mật. Tài sản thông tin có thể được bảo vệ dưới dạng thông tin bí mật bao gồm: danh sách khách hàng, bí mật thương mại và thương mại, công thức nấu ăn, công thức và phát minh. Các thuật toán cũng có thể được bảo vệ dưới dạng thông tin bí mật, cũng như tài sản dữ liệu.

Có nhiều trường hợp trong đó công chúng có thể được hưởng lợi từ việc tiết lộ thông tin bí mật hoặc ít nhất là có sự giám sát hoặc xem xét của chính phủ đối với những thông tin đó. Trong bối cảnh dữ liệu lớn và AI, những điều này có thể bao gồm các trường hợp cần phải hiểu dữ liệu nào đang được sử dụng để đưa ra các quyết định tự động, hoặc quy trình nào đang được sử dụng để đi đến các quyết định đó. Luật pháp có thể tạo ra các ngoại lệ đối với vấn đề bảo mật khi có lợi ích công cộng khi làm như vậy.

Khi nhu cầu quản lý việc ra quyết định bằng thuật toán ngày càng tăng, thì nhu cầu về các ngoại lệ được luật pháp hóa để cung cấp quyền truy cập hoặc giám sát dữ liệu và thuật toán bí mật cũng có thể tăng lên. Lĩnh vực này sẽ đòi hỏi sự quan tâm nhiều hơn của chính phủ trong tương lai.

Giải quyết những khoảng trống về pháp lý và quản trị

Ngày càng phổ biến khi nghe mọi người nói về việc “sở hữu” thông tin cá nhân của chính họ. Quyền sở hữu chắc chắn dường như là một mô hình có thể cho phép các cá nhân khẳng định quyền kiểm soát thông tin cá nhân của họ và thậm chí yêu cầu bồi thường cho việc sử dụng thông tin đó trong nhiều trường hợp. Tuy nhiên, có rất ít sự hỗ trợ cho quyền sở hữu như vậy trong chế độ pháp lý hiện hành hiện nay.

Luật bảo vệ dữ liệu dựa trên sự đồng ý trao cho các cá nhân quyền đưa ra lựa chọn về việc thu thập, sử dụng và tiết lộ thông tin cá nhân của họ. Tuy nhiên, quyền này không bằng quyền lợi sở hữu. Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân và tài liệu điện tử của Canada được ban hành nhằm cân bằng quyền của cá nhân trong việc thực hiện một số kiểm soát đối với việc thu thập, sử dụng và tiết lộ thông tin cá nhân của họ với quyền của các tổ chức thu thập, sử dụng và tiết lộ thông tin đó cho mục đích thương mại của riêng họ.

Và, mặc dù luật bảo vệ dữ liệu có thể đặt ra các giới hạn đối với quyền của công ty trong việc sử dụng bộ sưu tập thông tin cá nhân của mình theo những cách nhất định, nhưng chúng không ngăn các công ty đó đồng thời xử lý những bộ sưu tập dữ liệu cá nhân này dưới dạng các tài liệu tổng hợp mà họ giữ bản quyền hoặc dưới dạng thương mại bí mật thông tin.

Sự chắp vá của các luật có thể được sử dụng để hỗ trợ các yêu cầu về quyền sở hữu dữ liệu kém thích ứng với bối cảnh dữ liệu lớn và AI. Tuy nhiên, có những lập luận mạnh mẽ về việc làm cho dữ liệu không bị ràng buộc nhất có thể - ngoại trừ dữ liệu cá nhân. Lợi ích công cộng đối với sự đổi mới dựa trên dữ liệu và luồng thông tin tự do sẽ cản trở các chiến lược thương mại tìm cách hạn chế quyền truy cập và tái sử dụng dữ liệu phi cá nhân.

Chắc chắn, sẽ có những tác động tiêu cực nếu việc tập trung quá nhiều dữ liệu vào tay một số ít người - các cơ quan cạnh tranh đã cảnh báo điều đó. Sự không chắc chắn về bản chất và giới hạn của quyền sở hữu dữ liệu có lợi cho những người có túi tiền sâu nhất và có thể làm giảm hoạt động nghiên cứu và đổi mới khởi nghiệp. Đây là lĩnh vực cần có sự rõ ràng hơn và việc hoạch định chính sách chu đáo mà không làm mất đi lợi ích công cộng phức tạp đang bị đe dọa./.

Tài liệu tham khảo:

https://www.ecb.europa.eu/pub

https://www.cigionline.org/

https://www.researchgate.net/p...